زيد حلمي
أربيل
بصفتي سياسياً، أستطيع أن أقول بثقة أن كونك مثقفاً قد يجعلك سياسياً سيئاً والعكس صحيح. أولاً، دعوني أوضح ما أقصده بمصطلح “مثقف”. ببساطة، يعني ذلك امتلاك عقل متطور للغاية نتيجةً لمؤهلات أكاديمية استثنائية، أو قراءة نهمة، أو بحث علمي رائع يتضمن كتباً قيّمة من تأليفه. باختصار، هو شخص يُنتج المعرفة ويستهلكها في آنٍ واحد، وليس مجرد مستهلك لها كما هو حال معظمنا. وغني عن القول، إن كل هذا يتطلب وقتاً طويلاً للقراءة والتأمل والتفكير العميق. أتذكر أيام دراستي،
كنت أقرأ ما بين كتابين إلى ثلاثة كتب أسبوعيًا، وهو ما كان يبدو لي مذهلًا بالنظر إلى قلة قراءاتي هذه الأيام، باستثناء الكتب السياسية. يا له من نعيم أن لا يكون لديك ما يشغل بالك، وأن تغوص في بحر المعرفة الذي تزخر به المكتبة! مع ذلك، لم يدم هذا الشغف لديّ سوى بضع سنوات أو عقود، قبل أن أصبح شخصًا عمليًا لا يجد وقتًا للقراءة. وإلا، لربما كنت قد وصلت إلى مرحلة إنتاج المعرفة، واستقرت بي الحال سياسيًا عاديًا على المستوى المحلي.
من المستحيل ببساطة أن يكون المثقف سياسياً جماهيرياً أو أن يكون السياسي الجماهيري مثقفاً بسبب عامل واحد – الوقت . السياسي الجماهيري هو من يستطيع إحداث تغيير جذري في الجماهير بعد أن يحشدها حوله. وهذا ليس بالأمر الهين. يتطلب الأمر الكثير من التواصل الشخصي المباشر، والمصافحات، وبناء التنظيم والتعبئة بشكل دؤوب، مما يؤدي على مر العقود إلى تدفق أعداد هائلة من الناس نحوه لمجرد إعجابهم به. الشخص الذي يقوم بهذا النوع من التواصل لن يجد الوقت الكافي ليكون مؤهلاً، كما ذكرتُ سابقاً، ليكون مثقفاً. لا يمكن لشخص مثل نعوم تشومسكي أن يكون قائداً جماهيرياً، حتى وإن كان مفكراً بارزاً. فحتى لو امتلك مقومات القيادة، لكان عليه أن يضحي بإنجازاته الفكرية في سن مبكرة ليبدأ بمصافحة أكبر عدد ممكن من الناس ومخاطبتهم عبر المنصة. لقد اختار نعوم تشومسكي وجان بول سارتر الإنجاز الفكري على الإنجاز السياسي. يتخلى السياسي عن قراءاته النهمة ليتفاعل مع الجماهير. فكلاهما لا يملك سوى 24 ساعة في مجال يتطلب عقوداً من الزمن لإحداث تأثير. مع ذلك، لا بد لي من ذكر استثناء. في رأيي الشخصي، أقرب ما وصل إليه زعيم جماهيري، ونجح في الوقت نفسه في أن يكون مثقفًا، هو هذا الرجل
اكتشاف المزيد من Kurd Online
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.






