خدمت من ولمن تخدم الحركات الكردية؟
الحلقة الخامسة
المتتبع لتاريخ الحركة الكردية في القسم الشرقي من كردستان سيجد مسيرة مشابهة للحركات التي ذكرتها في الحلقات السابقة. يبرز هنا الدور الذي لعبه الإتحاد السوفييتي بشكل عام في المنطقة وجمهوريتها ازربيجان بشكل خاص، وذلك عن طريق قنصلها في رضائيه، والكولونيل جفاروف المتشعب النفوذ داخل العشائر الكردية، وعميلي ك ج ب الروسيين الذين كانا كتجار خيول للجيش الأحمر في مناطق مهاباد، المسميان ب عبداللهوف وحجيوف. بعد دراسات عديدة لوضع كردستان إيران من قبل رئيس جمهورية أزربيجان السوفيتية جعفر باقيروف أقترح بناء البارتي الديمقراطي الكردستاني الإيراني، وبعد محاورات دبلوماسية غير طويلة في مناطق كردستان أستدعى باقيروف معظم وجهاء ورؤساء العشائر الكردية( والذين كانوا في شبه أستقلال عن السلطة المركزية في طهران المشتتة عملياً. القوات البريطانية كانت مسيطرة على جنوب كردستان إيران، والجيش الأحمر على الشمال بشكل غير مباشر) إلى اجتماع هام في تبريز وبمرافقة الكومندان مينداوب، ومن هناك نُقلوا وبسرية تامة إلى أزربيجان وتم جمعهم في باكو في 12 من سبتمبرعام 1945 وعلى رأسهم الشهيد قاضي محمد وابن عمه الشهيد محمد حسين خان سيف قاضي، وعلى مدى ثلاثة أيام لم يلتقِ بهم باقيروف وفي اليوم الرابع اجتمع بهم وعرض عليهم مقترحات أو بالأحرى شروطاً قبل إقامة كيانٍ سياسي مستقل عن طهران أهمها: تشكيل البارتي الديمقراطي والذي أضيف عليه الكردستاني ليكون بديلاً عن حزب كومله شباب كوردستان القومي المناوئ للفكر الشيوعي، والذي كان له شعبية وهيبة في معظم أرجاء إيران والعراق والكثير من مناطق والمدن الكردية في تركيا، إلى جانب اسباب سياسية أخرى وغايات سوفيتية تجاوزت منطقة كردستان، بالإضافة إلى هذا كان رؤساء العشائر و ذوي النفوذ من العائلات الكردية محظورون من القبول في حزب كوملة، الحظر كان صارماً، لم يكن منطلقاً فكرياً بقدر ما كان تنظيمياً ألا وهو الإبتعاد عن التكتلات العشائرية، وقد أُستثني الشهيد قاضي محمد لمركزه العلمي وليس الاجتماعي، مع ذلك كان عضواً عادياً في الحزب، قُبل في صفوفه متأخراً. فالجو بشكل عام، كان مهيئاً لتشكيل حزب بديل يلائم الشريحة الإقطاعية ورؤساء العشائر وزعماء الكرد المتنفذون، وباقيروف والمستشارين الروس أدركوا هذه الإشكالية، كما فهموا بأنه من غير الممكن أخذ الدعم لحزب تودة في المنطقة، وكومله غير ملائمة لمنهاجه ونظامه الداخلي، لذلك رُسخت الفكرة على تأسيس حزب ديمقراطي ذو منهج شبه برجوازي إقطاعي بعيد كل البعد عن الأفكار الشيوعية مبدأ وإيديولوجيةً. والطبقة التي أعتمدوا عليها في تشكيل الحزب تعد من ألد أعداء الفكر الماركسي اللينيني، وهي الطبقة الإقطاعية، مع ذلك أستقرت الفكرة على حزب من هذه النوع. هناك وفي اليوم الرابع وعدهم باقيرف بتأسيس جمهورية مستقلة بعد تشكيل الحزب، وفعلاً وبعد العودة تم التوقيع من قبل الشهيد قاضي محمد و105 عضواً من الوجهاء الكرد ورؤساء العشائر على دستور البارتي الديمقراطي الكردستاني، في ساحة جارجرا وبشكل علني، علماً بإن الشهيد قاضي محمد، كما ذكرت سابقاً، كان عضواً في كومله. أُسس البارتي واقيمت جمهورية مهاباد وأزيلت من الخارطة السياسية بناء على إتفاقيات دولية كأن لم يكن هناك اي وجود للشعب الكردي ولا لقضيته أو الحركات التي اسسوها في سجلات أتفاقياتهم، وبعد إزالة الجمهورية بدأت الخطط من عدة أطراف لحل البارتي وبتوجيه من باقيروف نفسه، وذلك بمحاولة إعادة أحياء حزب توده الشيوعي في مناطق كردستان، الحزب الذي يعد عملياً أمتداداً للأحزاب الشيوعية في المنطقة، والذي كان قد حد من نشاطه في كردستان كما حدد من نشاط كومله، لمرحلة تكتيكية خدمت مصالح الإتحاد السوفيتي دون أي أعتبار للمبادئ والإيديولوجيات، وحركات الشعوب والعمال في المنطقة. وعلى مدى عهود بقي البارتي الديمقراطي في حالة شبه جمود، مطوق في عزلة بلا سند خارجي، قضى الكثير من نشاطه في الصراع مع حزب توده، وليس مع سلطة الشاه الدكتاتورية، حتى وعند مجيء الخميني دخل تودة في تحالف مخجل ومميت مع الملالي ضد كومله والبارتي وبتوجيه من الاتحاد السوفييتي، إلى أن قضي عليه من قبل الذين ساندوهم وبدون أي إعتبار للمبادئ.
البارتي الديمقراطي الكردستاني في القسم الجنوبي لم يكن سوى انعكاس نوعي للبارتي في الشرق، وكما نعلم تأسس بشكل فعلي في الفترة التي كان فيها البرزاني الخالد في جمهورية مهاباد، وولادة الحزب لم يكن سوى نسخة عن سابقتها وتحت تأثير باقيروف، الشخص الذي تنكر لجميع وعوده للكرد وهو الذي شتت القوى الكردية من حول قائدها البرزاني الخالد عند دخوله الأراضي السوفيتية، التي التجاً إليها بعد مسيرته الأسطورية، وعلى الأغلب لم تكن للقيادة السوفيتية علماً بهذه التفاصيل، إلا أن الخطوط العريضة كانت تملى على باقيروف من الكرملين لأن مصالح السوفييت في تلك الفترة كانت قد تجاوزت مصالح الأمة الكردية في المنطقة، لذلك أهملت قضيتهم تماماً وألغيت بنودها( فيما إذا كانت هناك بنود في الأصل)من جدول أتفاقياتهم مع الدول الأخرى، كما أزيلت قضيتهم من جميع ملفات أعمال دول الحلفاء.
ولادة الاتحاد الوطني الكردستاني وعملية انشقاقه عن الديمقراطي بشكل عام لم تكن سوى لعبة دولية أخرى داخلية وخارجية، لم يكن الهدف من التقسيم إضعاف الحزب الديمقراطي بل كان الهدف هو ضرب الثورة آنذاك، والتي كانت تزداد قوة وبشكل تصاعدي، عملياً لم يكن للحزب ذلك الدور الكبير في تسيير الثورة بل كان تابع للثورة، أو بالأحرى لقيادة البرزاني الخالد.
من غريب الأقدار أن تكون سوريا البعث والأسد أحد الجهات التي دعمت ثورة كولان في شمال العراق خاصة بعد عام 1979 سياسياً وعسكرياً، وكذلك الاتحاد الديمقراطي في منطقة صوران، وهذه الاتفاقية السياسية بين الأسد والقوى الكردية كان رد طبيعي للعمليات الإجرامية التي كان يقوم بها صدام والبعث العراقي في أغلب المدن السورية. وفي الحقيقة هذه الاتفاقيات كانت أتفاقيات سياسية بحتة وليست كما يتهم البعض بإنها كانت على مستوى المخابرات. مثلها مثل المفهوم الخاطئ الذي تكون حول بعض مؤسسي البارتي الديمقراطي، الذين كانوا يدعمون مفهوم، "الكردي" … السوري حيث يخلطون دور جمال عبد الناصر بدور عبد الحميد السراج، علماً بأن جمال عبد الناصر لم يكن موجوداً يوم تأسس البارتي، لكن فكرة القومية العربية لدى عبد الناصر كانت قد أنتشرت آنذاك في معظم الدول العربية وكانت له خطط في الكثير من الدول لإعادة أمجاد العرب، منها الضغط على تركيا سياسياً للحصول على اسكندرونة كجزء من الوطن العربي، لذلك سُخرت القوى الكردية وبشكل سياسي بحت، لم تكن لقوى المخابرات أية علاقة بها، أحيلت القضية الكردية إلى المخابرات بعد أن فشلت خطة عبد الناصر في تسخير البارتي لمصالحه، لذلك تخلى عنهم سياسياً، كما شرحت في العدد الرابع، وسلم ملف البارتي إلى عبد الحميد السراج أي إلى المخابرات فقط للقضاء عليه، ولم يكن لعبد الحميدالسراج دور يذكر في البداية .. وهنا أيضاً دعم سوريا للثورة في العراق كانت عملية سياسية بحتة أو من الممكن تسميتها علاقات تكتيكية سياسية مرحلية.
ليس سهلاً أن تجد سياسة مثل هذه الأستقلالية في الفكر لتحديد الهدف والغاية اللتان يجب أن تخدمان القضية الكردية قبل الأخرين، حيث التدخلات والمصالح الخارجية هي الركيزة الأساسية لمسيرات نضال شعب مشتت القوى، مع ذلك فالحركات الكردية يعيدون الخطأ نفسه، حيث يدخلون في مفاوضات سياسية بقوى جزئية ضعيفة لا وزن لها على الساحتين الداخلية أو العالمية. بالتأكيد هناك تبريرات لكل هذه الخطوات السياسية، وقد أكون مع الكثير منها. ليتها بلغت مدارك القوى الدولية المهيمنة ورجحت الكفة إلى جانبها، مثلما وصلت إليه الأقليم الفيدرالي مع الولايات المتحدة الأمريكية، ونأمل أن تكون العلاقات والمصالح استراتيجية. لا ننسى بأن وجود وكيان معظم دول الشرق الأوسط يعتمد على مثل هذه العلاقات، كما نرى إرتماء السلطة السورية في أحضان إحدى أكبر دول الناتو، خدمة لمصالحه ودعماً لبقائه، فما الضير في أن يكون الكرد ضمن هذه التحالفات، أما من يتزايد على الحركات الكردية من الداخل والخارج خاصة، ماهو سوى جهل باللعبة السياسية والحركات الدبلوماسية، وحقد وشوفينية من الأعداء المحيطين بالكرد، والحقيقة عندما تنجح اللعبة السياسية يعتبرها الأخر حنكة وعند فشلها تعد خيانة وطنية، والوطنية حالة نسبية لها علاقة بمجمل الظروف الأثنية والأجتماعية والأقتصادية وغيرها، وللأسف لكثرة حالات التلكؤ لدى الحركات الكردية يعد كل محاورة أو علاقات سياسية خيانة وبأوجه متنوعة، والسؤال المهم هنا لمن تُعد هذه الخيانة؟ لست هنا بصدد تبيان المبررات، وإنما أبحث عن دور العلاقات الدولية الخارجية والأسس التي بنيت عليها هذه الثورات والحركات السياسية عامة، ومدى ضعف الكرد في الإستفادة من هذه التحالفات. ومن المؤسف بأن أحد أهم أسباب هذا القصور في دبلوماسية الحركة الكردية هي أن القوى التي تخطط لسياسة المنطقة بشكل عام كانت ولاتزال تنظر إلى الحركات الكردية كقوى مؤقتة تخدم مصالح آنية قريبة المدى، بعكس أهتماماتهم بالحركات القومية للشعوب المجاورة، كالحركة الطورانية والبعث ذات الإيديولوجية الفاشية والحركة الناصرية العروبية وفيما بعد الحركات الإسلامية الراديكالية، التي دعمت في الواقع بشكل مباشر وغير مباشر لتخدم مصالحها الإستراتيجية في المنطقة ومنها الوقوف في وجه الموجة الشيوعية ، مثلها مثل المنظومة الشيوعية التي كانت توجه الأحزاب الشيوعية وخاصة السوري وتودة في إيران وبعض الحركات اليسارية التي أدعت الثورية فيما بعد لخدمة مصالحها الأستراتيجية في المنطقة، فأصبحوا من مجموعة القوى الأساسية التي حاولت بكل جهودها إخراج القضية الكردية وحركاتها من المعادلة الوطنية والدولية على الأقل من المنطقة، سخروا لهذه القضية جهود فظيعة لدى المنظومة الشيوعية، حاربوا الأحزاب الكردية بشراسة لا تقل من شراسة الأحزاب الشوفينية في المنطقة. معظم هذه الحركات تعتبر قوى استراتيجية لتوازن القوى في المنطقة، ولم تكن هناك من كفة للحركة الكردية في هذه الموازنة وعلى الطرفين، لهذا تقويتها وإضعافها أعتمدت على مراحل سياسية وقتية تتلائم والتغيرات التكتيكية. من الخطأ الأعتراض على توزيع هذه الأدوار بين الشعوب، ومن الخطأ الوقوف في وجهها، لكن الخطأ الأسوء يكمن في عدم الإدراك والمعرفة في كيفية الإستفادة من تقسيم هذه الادوار، والبقاء على قارعة الطريق نستجدي المارة.
الدكتور محمود عباس
الولايات المتحدة الأمريكية
mamokurda@gmail.com
اكتشاف المزيد من Kurd Online
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
الآراء الواردة في المقالات لا تعكس بالضرورة رأي صحيفة كورد أونلاين
