ثوابت السياسات الحالية لأ طراف الصراع الدولي

ثوابت السياسات الحالية لأ طراف الصراع الدولي

                                                                                              
عبدالغني علي يحيي

ما أن أخفق مجلس الامن الدولي في إصدار قرار بشأن سورية جراء الفيتو الروسي،
وإذا باعتراضات عربية وغيرها تحمل كلا  من روسيا
والصين مسؤولية ذلك الاخفاق، وخلص بعض المحللين الى القول ،  ان حرص روسيا على الاحتفاظ باخر ركيزة لها في الشرق
الاوسط،  أي سورية، دفع بها الى استخدام  الفيتو. وحكم المعارض السوري هيثم المالح وا خرون
غيره على الموقف الروسي باللاأخلاقية بقوله: (ان روسيا تحكمها المصالح وليس الاخلاق)
كل ذلك من غير سحب الحكم عينه على الهند والبرازيل وجنوب افريقيا   الاعضاء في مجلس الامن والتي حذت حذو روسيا والصين
في افشال القرار أو اللجوء الى ادانتها فحرق اعلامها والدوس عليها على غرار ما جرى
لروسيا والصين ، ما يعني ان المعترضين مارسوا الانتقائية في اعتراضهم الذي جاء ناقصاً
نتيجة ذلك. واذا كان سقوط النظام السوري يضر بمصالح موسكو، كما ذهب اليه بعضهم ، فكيف
يفسر هذا البعض انتهاج الهند والبرازيل وجنوب افريقيا النهج عينه لموسكو؟ في وقت لا
تشكل فيه سورية ركيزة لاي منها في المنطقة، بل ولا تشدها اليها(سورية) علاقات استراتيجية
او اقتصادية أو عسكرية .. الخ كالتي تشد أي سوريا بأيران وحتى بتركيا المتحمسة بشكل
لافت لأسقاط حكومة دمشق.

لذا، فأن البحث عن تفسير مقنع لنزوع الدول الخمس تلك، ومعها دول اخرى
محسوبة على الثورية ان جاز التعبير مثل كوبا وفنزويلا، الى  تبني موقف يتقاطع مع مصلحة الشعب السوري، بات ضرورياَ
ويلح على ذلك اكثر تبني دول عربية في الجامعة العربية كالعراق ولبنان والسودان والجزائر
وموريتانيا لموقف يحاكي الموقف الروسي ازاء سورية ومع ذلك لم يرق الاحتجاج عليها الى
مستوى الاحتجاج على روسيا والصين ،

هنا. لا مناص من استعراض الثوابت والخلفيات لمعرفة اصطفاف الدول المتضامنة
مع نظام بشار الاسد، وهذه الثوابت غالباً ماتكون متاحة للباحث. ولا غنى عنها للأحاطة
بسياسة دولة ما فالدول:روسيا الاتحا دية التي تعتبر وريثة للا تحاد السوفيتي السابق
، وكلاً من الصين والهند والدول التي تلتقي معها في السياسات. سبق وان صيغت سياساتها
في ضوء مصالح كانت على الضد من مصالح الدول الغربية وبالذات الولايات المتحدة، وترسخت
هذه المصالح وتجذرت بمرور الا عوام والعقود ولم تتغير بتغير الحكومات مثلما لا تتغير
سياسات الدول الغربية بتغيير حكوماتها وقادتها ولا يغيب عن البال أن  عقودا من زمن الحرب الباردة جعلت من سياسة تلك الدول
تأبى التغيير، بسبب من بقاء المصالح دون تغيير اذ ظل الاتحاد الروسي كما الاتحاد السوفيتي
وكذلك الصين، نتقاطع سياساتهما مع الغرب ، وما يزال وكما كانا في السابق. وقد يبقى
هذا التقاطع متحكماً بعلاقتهما مع الغرب لاجال طويلة. وقل الشيئ ذاته عن الدول التي
كانت المصالح تجمعها مع الدولتين العملاقتين اذ ان معظم هذه الدول مازالت عند سياساتها
السابقة التي صاغتها المصالح في زمن الحرب الباردة، الدول مثل: الهند وكوبا والجزائر
واليمن والسودان وفيتنام ..الخ

في العلوم  العسكرية وفي اوقات
الحروب بالأخص من السهل ان يتم التراجع  عن
الخطط  سواء في حالتي الهجوم او الدفاع أو التقدم
والانسحاب..الخ وبسرعة، الا ان الامر يختلف في السياسة فالتراجع عن نهج ما فيها، يجري
ببطء واحياناً يحتاج الى سنوات وربما عقود طبقاً لما تمليه المصلحة. ان المصلحة التي
رسمت سياسة الدولتين العظميين روسيا و الصين لم تتأثر بتخليهما عن الشيوعية فلا عجب
ان نجدهما تعاديان المصالح الامريكية و الغربية الى حد كبير . أما الهند، فانها منذ
استقلالها كانت مع نهج الدولتين الكبيرتين المذكورتين، وعمق من هذا النهج إشتراكها
في تاسيس حركة عدم الانحياز التي كانت في جوهرها معادية للغرب وامريكا على وجه الخصوص
، وبهذا فان منا هضة السياسات الغربية صارت من الثوابت في مواقفها، كما ان حكومتي البرازيل
وجنوب أفريقيا نتاج نهج يساري مناويء للغرب الى حد ما فالرئيسة الحالية للبرازيل كانت
من الناشطات اليساريات. اما مؤسس جنوب افريقيا(نلسون مناديلا) فحدث ولا حرج عن مواقفة
الرافضة للغرب.

ان الثوابت  في سياسة الدول في
رسوخها كحجر الأساس في البناء تظل نافذة  لعقود
من السنين ولن تتغير بسهولة.اللهم الا بتغيير جذري في المصالح فا لحكومات تتغير ولا
يشترط ان تتغيرسياساتها عليه فان الانقسام الحاد الذي شهده العالم ايام نظام القطبين
لم ينته بانهيار الاتحاد السوفياتي ومعسكره الشرقي انما ظل على حاله وباشكال مختلفة
الى يومنا هذا واستنادا الي هذا الفهم لا يستغرب أحد من تعاطف الدول العربية التي اشرنا
اليها مع سورية. لأنها الاقرب الى روسيا والصين والتيار المناهض للغرب للا سباب التي
ذكرناها و التي مازالت الاسس التي وضعت  خطوط
سياساتها في زمن القطبين تتحكم بتوجهاتها، لهذا السبب ستمضي روسيا والصين ودول اخرى
كانت تسير في ركاب الاتحاد السوفيتي السابق قدما في اسناد النظم الجمهورية العربية
الدكتاتورية بوجه شعوبها و الغرب كذلك، بالمقابل ستبقى امريكا وبريطانيا وحليفاتهما
الغربيات واخرى في المشرق على عدائها لنظم سوريا واليمن وقبل ذلك لتونس ومصر، مثلما
كانت تفعل ايام الحرب الباردة، وان سياساتها وسياسات روسيا والصين..الخ  ما هي الا امتداد لسياساتهما السابقة. لقد ابتهل
شافيز الى الله تعالى ان يحفظ القذافي قبل سقوطه من اي مكروه، ويستمر كاسترو في تضامنه
مع النظم الجمهورية العربية الايلة للسقوط، وكلي ظن، رغم ان بعض الظن اثم كما يقال
، ان لسان حال كاسترو ومانديلا ايضا ورؤساء كوريا الشمالية وفيتنام، مثل لسان حال شافيز
في ان  يحفظ الباري الاسد وصالح. ولوقدر لغلاة
الثوريين القدامى مثل: لينين وتروتسكي وما وتسي تونك وعبدالناصر وجيفارا ونهرو وتيتو
وسوكارنو، ان يبعثوا احياء لانضموا حتما الى صف الاسد وصالح ومن قبلهما بن علي ومبارك
والقذافي  فالثوابت التي رسمت سياسات حكوماتهم
في عصرهم مثلما تتحكم اليوم بدول روسيا والصين.. الخ ستتحكم بهم بصورة أشد. واختتم
المقال بأحد الثوابت لدى الطرفين المتصارعين امريكا و روسيا وهو ان امريكا مثلما كانت
في الماضي تؤيد اسرائيل بقوة ضد الفلسطينيين ، فيما تؤيد روسيا والصين بقوة الفلسطينيين
ضد  الاسرائليين.مثلما كان يفعل الا تحاد السوفياتي
في الماضي .وفي كل قاعدة استثناء كما يقال فتركيا التي كانت ترتبط وماتزال بمصالح قوية
ومتشعبة مع سورية سارعت لدعم ثورة شعبها في حين ان العراق الذي كان يتشكى دوما من سورية
ويتهمها بدعم الا رهاب داخل العراق سارعت الي تاييد ومساندة الحكومة السورية بقوة!!

*رئيس تحرير  صحيفة راية الموصل
– العراق

AL_botani2008@yahoo.com