الفكر الاقطاعي
والنظام العشائري والانتماء الحزبي
التضخيم الذي رافق مفهوم الاقطاع بين الكرد في سوريا، من قبل الحزب الشيوعي بشكل عام والبعث بشكل خاص كانت له غايات بعيدة المدى، منها خلق أعذار لتجريد الشعب الكردي من أراضيه على بنية فكرية منهجية، طبقها البعث عن طريق الثقافة العنصرية، واستفادوا إلى حد ما من الشيوعيين الذين نشروها بناءاً على مفاهيم الرجعية والتقدمية بين المجتمع، الفكر الاقطاعي أو الآخر الاشتراكي ( البعثي، الشيوعي، الاشتراكية العالمية…) أو الفكر الديمقراطي المموه الذي لم يكن له وجود يذكر بين المثقفين الكرد، نفثت وانتشرت بين اطياف المجتمع دون ادراك لخلفيات المفهوم، أو القناعة الفكرية بها، وجدت لها البنية الملائمة من خلال الفقر الذي كان يعم الشعب عامة، ونسبة الامية العالية أنذاك، مقابل زيادة وتيرة الشعور القومي واحساس الانتماء للكردستان الكبرى، فكان التفعيل على اثارة هذه المفاهيم وبث الثقافة الغريبة بين الكرد سببا كافيا لتفتيت الفكر القومي واخراجه من الواقع الكردستاني إلى الفكر الاشتراكي الشمولي، والذي كان القادر الوحيد على القضاء او السيطرة على الثقافة القومية، والحصيلة كانت تجريد الكرد عامة من ارضهم تحت تسمية تجريد الاقطاع من السيطرة، اتبعها تجريد الفلاح من الجنسية لعدم الاستفادة من الاراضي المستولية عليها، كما اعيق انتشار الفكر القومي إلى عقود متأخرة من خلال صراع السياسيين الكرد مع المفاهيم الشيوعية، كانت القضايا في خارج ارض كردستان اهم امميا من القضية الكردية واثارتها والتي اتهمت وهجمت عليها على انها مفاهيم قومية متخلفة، وهنا لم يتمكن سياسيي البارتي ومثقفيه القلائل، من الوقوف في وجه هذه الاجتياح الطبقي، الذي ادى إلى تهديم أركان مهمة من المجتمع الكردي بدون تخطيط مسبق وتحليل دقيق، فكانت الاستنتاجات لصالح البعث، وخسر الشيوعيين كحزب، والحركة السياسية الكردية للعديد من مقومات بنائها، رغم ما احتوته البارتي من غلاف قومي لصراعه السياسي، خاصة عند نهاية النصف الثاني من القرن الماضي، وبالديمقراطي تيمنا بالديمقراطي في القسم العراقي والايراني والذي كان يقف خلف التسمية الاتحاد السوفييتي نفسه لمواجهة منظمة كوملة الكردية والتي تبين حسب الوثائق التاريخية انها كانت مدعومة في النهاية من البريطانيين المنافسين للاتحاد السوفييتي في المنطقة.
عشرات الكتاب من الكرد تأثروا بهذه الافكار والمفاهيم وعلى مدى عقود من الزمن، هاجموا البنية الطبقية للشعب الكردي، على خلفية مفاهيم مستوردة وبشمولية تجاوزوا بها منطق قواعد النقد والتحليل والإستنتاج، ألقوا باسباب التأخر الكردي القومي والوطني والاستقرار السياسي، إلى دراسات فكرية، فلسفية، اقتصادية – سياسية طبقية خاطئة بالنسبة للمجتمع الكردي، تلك الدراسات التي أستوردت دون تحليل وانتباه للاختلافات النوعية بين المجتمعات التي قامت عليها الدراسة خارج الزمان والمكان الذي حكموا عليها حكماً مطلقاً بدون تحليل، العديد من المثقفين، والسياسيين بشكل خاص، استخدموا في كل شاردة وواردة مصطلحي الفكر الإقطاعي والعشائري، ولازال البعض يستخدمها بشموليتها كمفهوم يبين على التخلف والجمود الفكري الثقافي، في الوقت الذي ادرك البعض من المثقفين ان الطرح بكليته كان فيه غبن للمجتمع الكردي وتركيبته الطبقية او تقسيماته القبلية والمكونة معا الشعب الكردي ومن ثم الامة الكردية، وتوضح لدى اغلب المطلعين انه لا ينطبق هذا المصطلح بنوعيته الذي نفث بين المجتمع الكردي، مثلما استوردت وغرز فيه ثقافة الانتماء الحزبي المطلق وبدون تقبل للنقد أو تفكير وتحليل، والتي خلفت مفاهيم التحزب ايمانا دون نقاش، والبداية كانت عند ظهور اول بوادر التقسيم في البارتي في بداية النصف الثاني من القرن الماضي.
الفكر الاقطاعي بمفهومه الطبقي العميق وحقيقته الاجتماعية والعلاقات الاقتصادية التي بحث فيها قادة النظرية الشيوعية وخاصة " لينين " لم يكن له وجود في كردستان، الاقطاع الذي كان يدرسه ويحلله اولئك المفكرين الشيوعيين، كان نموذجاً خاصاً في روسيا وأوكرانيا، فقط كان الاقطاعي هناك صاحب سلطة وهيمنة، يملك الأرض والإنسان معاً، يبيعهم ويشتريهم بالجملة، الحريات كانت معدومة خارج أو داخل مناطق نفوذ الاقطاعيين الروس، كان النظام عبوديا بكل المواصفات، بعكس كردستان والمجتمع الكردي، فالعلاقات الطبقية بين الكرد كانت تحوي على افاق الحرية الواسعة، لا شك كانت هناك استخدام القوة في بعض العائلات المتنفذة، الظاهرة التي انعكست فيما بعد على تشكيل الاحزاب السياسية الكردية، علما ان العشيرة في الماضي كانت تحمل وزر كل افرادها وتدافع عنهم، الدفاع كان عام بين العشيرة. وبمقارنة عامة بين الحزب والعشيرة نجد ان الحزب يتخلف في العديد من المجالات، من الدفاعية والانتماء والتمسك بالقيم الكردية والانتماء العام للوطن. لا نظن أننا اليوم سنجد كاتب أو مثقف أو سياسي كردي يستطيع في اعماقه التجرد من العائلة أو الانتماء إليها أو الاحتماء بها، وهي سوية طبقية أدنى درجة من العشيرة او القبيلة، ولا يعني هذا ان المفهوم متخلف وجامد بل التقوقع في هذا الاطار المغلق وعدم التمكن من كسر الحاجز الفكري ذاك وعدم سيطرة المفهوم أو الانتماء القومي أو الوطني على المفهوم الاولي والفكر العام هو الجمود الذي يجب أن يحارب ويصحح، لا الانتماء العائلي او القبلي.
لم يكن الفلاح في روسيا القيصرية فلاحاً من الناحية العملية أو بالمفهوم الذي نعرفه في كردستان، كان هناك مجرد من الإنسانية، جزء من أملاك الاقطاعي الذي لم يكن للعشيرة وجود فيه، الكل كان ينتمي إلى الاقطاعي وعائلته، الفلاح لم يكن يملك حتى التنقل من مكان إلى آخر، فلم يكن يملك ذاته، أما في الواقع الكردستاني فكانت العشيرة لها الدور والإنتماء إليها كالإنتماء إلى الوطن الصغير، أبن العشيرة كان محمياً حتى من خارج منطقة العشيرة، والعشيرة كانت تحتمي بهم، وفي النهاية جميع أفرادها في الأصل يرجعون إلى عائلة واحدة، أنتشرت لتكون العشيرة. تطبيق مفاهيم الإقطاع الذي بحث ودرس في الدراسات الشيوعية على أرض كردستان، ورددها المثقفون والسياسيون كمصطلح يعكس التخلف والغباء والجمود، كان اجحاداً واجحافاً بحق الشعب الكردي عامة، وجهل ثقافي من المثقف والسياسي الكردي، خاصة عند اطلاقهم الشمولية على تلك العلاقات الإجتماعية التي حافظت أقل ما يمكن على الكيان الكردي ثابتاً إلى يومنا هذا، وبالضبط كمفهوم الحكم الملكي الذي درج دلالة على الظلم والطغيان والتخلف، دون اعتبار للبيئة التي تندرج عليها هذه المفاهيم، والتي كانت تحتاج إلى دراسة مطولة وإعادة نظر وتحليل واستنتاج منطقي، لمصطلح النظام العشائري والذي كثيراً لم يكن نظاماً وراثياً، أصبح وراثياً بعد ضعف العلاقات العشائرية. والمثقف الكردي يعيد كل الجمود السياسي والثقافي والاقتصادي بالنظام الاقطاعي العشائري الخاطئ وبسوداوية.
رغم ردات الفعل العكسية من قبل العديد من الكتاب والمثقفين والسياسيين الكرد، إلا أن تلك الثقافة خلقت مساوئ وتفسخات ستبقى عالقة بين المجتمع قد تستمر عقود، إلى جانب ظهور واستمرارية التشوهات الديمغرافية في المنطقة، والانتماء المكاني للقرية والارض التي له فيها جذور العائلة أو العشيرة، خلفت زعزعة ضمنية بالانتماء إلى كردستان الكبرى، الوطن الغائب وجوداً، والموجود بروحانية ذاتية، فأصبح نزعة الانتماء محاطة بشكوك في اللاشعور، وخلق في الانسان الكردي تيهاً في البحث الفكري عن نوعية الوطن الذي يريده ضمن الدول التي تتقاسم ارضه، وضياعاً في دوامة الصراع ما بين الوجود المادي والقوى الباطنية النازعة إلى الخلق والابداع، فالكردي الذي كان يعيش الحالة على مخلفات قرون ماضية، حيث المسافات الروحية والفكرية والعاطفية والجسدية تندثر ما بين الطاقة الضامرة والمبدعة وما بين الانتماء إلى العشيرة ومن ثم الى وطن في الابعاد المحيطة، أصبح اليوم يصارع دوامة الشكوك بالمطلوب والواجب وموازين الانتماء، وخلق فيه نوع من اللاتوازن العاطفي ليصل المستوى الفكري إلى سويات الشك بالذات في تحقيق طموحه، كقومية أو كشعب، كما وأن الحالة نفسها خلق في الفرد الكردي المهتم بكليته نوعا من الاضطراب الفكري والتوتر أمام المجتمع الداخلي والخارجي، وكثيرا ما تسمى باعتلال الصحة السياسية أو بالمرضية الفكرية واللاتوازن النضالي الغارقة في احضان الانتماء الحزبي، كما وأن للحالة ردات فعل بيولوجية تؤثر في مستويات الثقافة السياسية والفكر الدارج وظهور النخبة، مثلما هي الان منتشرة بين الاحزاب والمنظمات الثقافية الكردية ونزعة الانتماء الى الحزب مع غياب الانتماء إلى الوطن في الواقع العملي حتى بين القياديين منهم، والواقع الذي يعيشه المجتمع الكردي في سوريا اليوم، بدءاً من الصراعات الحزبية والثقافية، والتناقضات المطروحة على الساحتين الداخلية والخارجية انعكاس كلي للماضي، يؤكد غياب الوعي الشمولي للوطن، وطغيان الفكر التحزبي على الفكر القومي.
د. محمود عباس
الولايات المتحدة الأمريكية
mamokurda@gmail.com
اكتشاف المزيد من Kurd Online
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
الآراء الواردة في المقالات لا تعكس بالضرورة رأي صحيفة كورد أونلاين
آخر المواضيع
دراسة نقدية في رواية صباح بشير«الظلّ والنّرجس»: تشريحُ اضطراب الاستحواذ، ومساءلةُ من يبقى في الظلّ
أسرار الواقع العجائبي بين سناء الشعلان وإيزابيل الليندي
مِنْ وَرَاءِ الْحُدُودِ الجزء/2 « عِصْمَتُ الدُّوسَكِي… صَوْتُ الْإِنْسَانِيَّةِ مِنْ وَرَاءِ الْحُدُودِ »
