هذه العبارة التي جعلناها عنوناً لمقالنا المتواضع هذا حكمة كوردية شائعة في منطقة جبل الأكراد (كورداغ)، والحكم الشعبية كنز إنساني عظيم تراكم المكنوز فيه خلال العصور والأجيال المتتالية.
فجر هذا اليوم وصلني للاطلاع دون النشر مشروع البيان التأسيسي لإحدى الحركات السورية التجديدية التي هي في وضع ولادتها الآن ، فقرأته بشغف واهتمام، فلم أر فيه أي تجديد، بل تكراراً لمناهج وبرامج من سبقهم من الأحرار السوريين الحداثوين والتجديدين، مع التأكيد على ثلاث نقاط أساسية وهامة بالنسبة لكاتبيها، ألا وهي:
– التأكيد على عروبة سوريا وانتمائها العربي وإهمال الحديث في الوقت ذاته عن الوجود القومي الكوردي جملة وتفصيلاً
– أن تكون المرجعية الدستورية الإسلام، مع التمييز بين ما هو أصلي وثابت وما هو متغير حسب العصور والأزمنة، بحيث يفتح المجال أمام الاجتهاد الحديث
– توجيه تهمة إهمال المجتمع الدولي لقضية الشعب السوري والتأكيد في الوقت ذاته على "رفض الاستقواء بالأجنبي"
لقد أرسلت ملاحظة مختصرة للإخوة المحترمين، المناضلين من أجل التجديد والحركية في سوريا، وذلك حول القضية الكوردية دون غيرها من النقاط الأخرى، وقلت لهم بأنهم لن يكسبوا بهذا الأسلوب الاقصائي لشعب عريق كوردياً واحداً لديه ذرة انتماء قومي أصيل على الرغم من أن الكورد في غالبيتهم العظمى مسلمون سنة ومواطنون سوريون أصلاء في البلاد.
وها أنذا أتطرق لهذه النقاط الهامة في البيان التأسيسي بشكل أوسع، وأقول:
أولاً – إذا كانت سوريا حقاً دولة عربية كما يزعم غلاة العروبة من مختلف المشارب الإٍسلامية واليسارية والديموقراطية والليبرالية والتجديدية والحداثوية، فلماذا لم يكن اسمها التاريخي "عروبيا" أو "بلاد العرب" أو "عربستان" مثلاً؟ وإنما يعود اسمها إلى تسمية سريانية عريقة، والسريان ليسوا عرباً، وحكمها الرومان فترة طويلة من الزمن، ثم "فتحها" العرب، فانقض عليها سواهم عقوداً وقروناً أخرى من الزمن، ومنهم الزنكيون والأيوبيون والعثمانيون، إلى أن احتلها الفرنسيون بعد القضاء فيها على التبعية للدولة العثمانية الطويلة العمر، ولم تحصل على استقلالها التام إلا بعد الحرب العالمية الثانية.
وطالما سوريا عربية فكيف يتواجد فيها الشعب الكوردي بهذه الكثافة ويشكل فيها القومية الثانية من حيث التوزع الجغرافي والحجم الديموغرافي؟ فما تفسير ذلك؟ أهو ذات التفسير البعثي العفلقي الذي زعم بأن الكورد مهاجرون، ووافدون من دول مجاورة، وقام العنصريون متسلحين بتلك المزاعم الباطلة عن عروبة سوريا وتسلل المهاجرين الكورد إليها بتطبيق سائر المشاريع الاجرامية التعريبية بحقه بهدف القضاء على "وجوده على أرض وطنه التاريخي"، هذا الوجود الذي جاء بهذه الصياغة في بيان رسمي لحركة الإخوان السوريين قبل سنوات قلائل، وتم التأكيد عليه من زعمائهم أكثر من مرة؟
ومن ناحية أخرى، هل يفقد تونس مثلاً عروبته لأن اسمه تونس وليس "تونس العربية"؟ أم أن السودان يفقد عروبته باسمه الجميل هذا؟ أم المملكة الأردنية الهاشمية أو الكويت؟ أم لبنان؟ أم الجزائر؟…. فلماذا حشر لفظ "العربية" في اسم سوريا؟ إن لم يكن الهدف تعريب غير العرب فيها أو التنكر لحقوقهم القومية ووجودهم القومي، والكورد بشكل خاص؟
ثانياً- أما عن المرجعية الإسلامية فأتساءل: هل يحتاج هذا إلى تأسيس حركة سورية تجديدية، والغالبية من الشعب السوري مسلمة واعتقادها بأن الإسلام مرجعيته شيء طبيعي ولايحتاج إلى أحزاب سياسية تضع نفسها كممثل إلهي توضح لهذا الشعب عقيدته وتقول له بأن مرجعيته الإسلام…؟ وهناك حزبان إسلاميان شهيران في البلاد من قبل، هما حركة الإخوان المسلمين وحزب التحرير الإسلامي، ومنظمات أخرى على يمينهما أويسارهما وسواها تابعة لهما، ونحن نعلم أن الانشقاق في هكذا حركات مرفوض ويجر صاحبه إلى ارتكاب ذنوب كبيرة هي تفتيت طاقات الأمة وعقوبات حسب هذه "المرجعية"بالذات. أفلن يتسبب هذا في جلب كثير من "أوجاع الرأس" لمن ينسج هكذا بيان تأسيسي في حين وجود بيانات تأسيسية عريقة زمنياً تنسج على ذات المنوال وتطالب بذات المرجعية العقيدية؟
ثالثاً – أما بالنسبة للنقطة الثالثة الهامة حسب ترقيم وتبويب هذه الحركة التجديدية فهي كما ذكرنا أعلاه: التنديد بإهمال المجتمع الدولي لمأساة الشعب السوري والتأكيد في الوقت ذاته على رفض "الاستقواء بالأجنبي". وهذا محير وغامض لي حقيقة، لأنه يأتي في وقت يرفع فيه أبناء معرة النعمان قطعاً كرتونية كتبوا عليها بأقلامهم "نريد حماية جوية!"، ومن السوريين، ديموقراطيين واسلاميين من يطالب المجتمع الدولي بأن يخرج من حيز الكلام إلى حيز الفعل، ومنهم من طالب بتدخل دولي كتابةً أو في مقابلة تلفزيونية، ولا أحد يشك في وطنية وسورية هؤلاء الناس ولايعتري إخلاصهم لثورة الشعب السوري وهن.
الأجنبي في بيان الإخوة التجديديين غير محدد بشكل واضح. أفلم يكن عقد مؤتمر أنتاليا وسواه من المؤتمرات الأخرى في استانبول "استقواءً بالأجنبي"؟ أم أن تركيا الكمالية ليست بلداً أجنبياً منذ وصول حزب العدالة والتنمية إلى الحكم؟ وما الفرق بين الدولة التركية التي تشكل القوة العسكرية الثانية في حلف الناتو وسواها من دول الناتو الأخرى؟ ومن مؤسسي التجديد من ساهم في أكثر من مؤتمر في تركيا أو غيرها من دول حلف الناتو… فلم يشعر بأن من خارج قاعات المؤتمر أجانب، بل سعى إلى كسب دعمهم ، بمعنى أنه استقوى بهم.
فما هو "الاستقواء"؟ فهل المقصود بذلك رفض ما يقوم به السفير الأمريكي روبرت فورد في سوريا من زيارات وما يطلقه من تصريحات كهذه لقناة ايه بي سي الأمريكية: "لايعنيني كثيراً (أن تغضب دمشق)، إذ يتعين إبدائي لتضامننا مع المحتجين السلميين" أو " إن هدف وجودي في سوريا هو تمكني من التواصل ليس مع الحكومة السورية فحسب، وانما مع الشعب السوري أيضاً"
فهذه التصريحات حسب رأي وزير خارجية سوريا السيد وليد المعلم "تدخل أجنبي سافر" في الشؤون الوطنية السورية، وكل من يعطي من السوريين تصريحاً للسيد السفير أو حتى لمنظمة حقوقية دولية أو حتى لمسافر سائح، إنما يستقوي بالأجنبي، وعقوبة "الاستقواء بالأجنبي" عظيمة لدى المحاكم الصورية الأسدية كما تعلمون. فهل يتفق التجديديون والحداثوين في هذه الرؤية مع السيد وزير خارجية سوريا؟ أو بماذا يختلفون معه في هذا الصدد؟ هنا يجب أن يوضحوا للشعب السوري ما يقصدونه بالضبط.
أم أنهم يعنون بهذا الاستقواء "التدخل العسكري الأجنبي"؟
هنا أقول:
السوريون يتهمون الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوربي بالتقصير والمماطلة وممارسة السياسة ذات المعايير المختلفة حسب مصالحها، ومن جهة أخرى يرفضون قيام هذين العملاقين بأي نشاط جاد لانقاذهم من جلاديهم وقتلة أولادهم، فهل الليبيون كانوا مخطئين بهذا الاستقواء بقوات حلف النيتو، أم كان عليهم رفض تلك المساندة العسكرية لهم حتى يخنق المجنون القذافي ثورتهم ويقضي على مئات الألوف من شبابهم تعذيباً وتقتيلاً. وهاهم يرقصون فرحاً ويسجدون لله تعالى في باحات "باب العزيزية" الشهير كأهم معقل للطاغية القذافي، كما ويشكرون من دعمهم وساندهم في التخلص منه، وطبعاً يعنون بذلك زعماء تلك الدول التي قاتلت إلى جنبهم بالسفن والطائرات والصواريخ، ولايعنون السيد الأمين العام للجامعة العربية بالتأكيد، في حين ها هو شعب اليمن "التعيس" لايزال يئن من جراحه المثخنة ودكتاتورهم لايزال يقض مضاجعهم لأن أحداً لم يهب لمساعدة الشعب اليميني في محنته الطويلة الأمد هذه.
المصريون من قرضاويهم وشيوخهم إلى أصغر شابٍ في ثورتهم الظافرة، طالبوا المجتمع الدولي بالوقوف إلى جانبهم، بل أصروا على ذلك، و"المطالبة بالوقوف مع الثورة" ليس إلا استقواء على النظام، إلا أن سعة البلاد المصرية وامتلاكها قدرات عسكرية عملاقة وكثرة ملايينها الشعبية لم تسمح بأن يتدخل الغرب عسكرياً وانما عن طريق اتصالهم بالقوات المسلحة المصرية ومطالبتهم اياها باتخاذ موقف الحياد ومن ثم الميل باتجاه ثورة الشعب ضد صديقهم القديم حسني مبارك، الذي لولا تخلي الغرب عنه لدام حكمه فترة أطول، مصحوبة بسفك مزيد من دماء المصريين بالتأكيد، حيث الاحتجاجات الشعبية، مهما كانت قوية لاتسقط لوحدها نظاماً متحكمأً بسائر مرافق الحياة الاقتصادية والمالية والسياية والأمنية بسرعة، وإن اختلف الوضع في تونس إلى حدٍ ما بسبب الخوف الذريع لرئيسها الذي حازعلى لقب "زين الهاربين" عندما رأى أن جيشه لن ينفذ أوامره بتقتيل الشعب كما يريد. وهنا أيضاً نجد شيئاً من التأثير الغربي لايمكن لأحد إنكاره.
السوريون يطلبون كل شيء من العالم الحر الديموقراطي، ثم يقولون: هذه الدول تعمل من أجل مصالحها. فمن لايعمل من أجل مصالحه في هذا العالم؟ وفي الحقيقة فإن مصالح الدول الغربية الآن، وهي مصالح مالية واقتصادية، تقتضي أن لاتتدخل عسكرياً في أي بقعة من بقاع العالم، فالخزائن خاوية من الأموال، والمعارضة الداخلية ضد التورط العسكري –كما في العراق وأفغانستان والباكستان- تتعاظم كل يوم، وهذا ينطبق على الولايات المتحدة وألمانيا وانجلترا وفرنسا وبريطانيا واسبانيا وسواها من الدول الكبرى في حلف الناتو، كما أن تركيا ليست قادرةعلى تولي المهمة العسكرية الآن بسبب مشاكل الحكومة مع جنرالات الجيش، وبسبب حربها في كوردستان، هذه الحرب التي قضت على كثير من امكاناتها المالية والتعبوية حتى الآن، ولم تحقق لها بعد ما أرادته منها.
وكما يحلم البعض، فإن على العالم الحر الديموقراطي القيام بكل الوظائف والواجبات المطلوبة منه سورياً، كالخادمة في بيت الأمير الخليجي اليوم، دون التفكير بأي مصلحة له من جراء ذلك، ولكنه يبقى مكروهاً، بل عدواً لدوداً، بسبب سياسات أخرى له في المنطقة، فهل يعقل أن يساعدك العدو دون أن تكون له مصلحة في مد يد العون لك؟
إذاً، فلا حاجة للدخول في هكذا مطالبات حزبية فارغة، وأعني رفض "الاستقواء بالأجنبي" لأن ليس هناك سوري من يختلف مع التجديديين والحداثويين في موضوع "التدخل العسكري"، ولكن ماذا سيقول هؤلاء لأبناء معرة النعمان المطالبين ب"حماية جوية" لمنطقتهم؟ وكل أحزاب المعارضة تزعم أنها تثق بالشعب السوري الثائر وبوطنيته وحرصه على الاستقلال الوطني.
ومن خلال مراقبة المشهد السوري المعارض نلاحظ بأن يقول التالي، الذي يبدو أنه لايقنع التجديديين: "بلا شك إن السوريين قادرون على تحمل المزيد من التضحيات والدمار، وسيجبرون الطاغية الأسد ومن وراءه من دول المنطقة على الركوع، بل الرحيل أيضاً، ودون أن يدفعوا فلساً واحداً لأي قوة عالمية تقف إلى جانبهم ضد وحشية النظام بسبب مصالحها المالية والاقتصادية، ولكن التجربة الليبية أثبتت لنا بأنه يمكن التعامل مع العامل الخارجي دون تنازلات عن السيادة الوطنية ودون توقيع صكوك خيانية، بل ودون إيذاء كبير بالبلاد، وهذا يعني التشارك على اجراء عملية جراحية لابد منها عوضاً عما يستمر فيه النظام المتوحش من سفك لدماء الشعب السوري دون تردد، أم أن الخطر الأكبر على السوريين ليس من النظام المتعجرف، القاتل الارهابي، وانما ممن سيساعدهم في التخلص منه."
برأيي، القضية السورية صارت في خانة ملتهبة للغاية، ولابد من الوقوف عند الموضوع برمته بمزيد من الجدية، وبالتأكيد لايشعر الجالسون على مقاعد وثيرة في عواصم العالم الحر من معارضين سوريين بما يشعر به الشاب السوري الذي يرى أن من واجبه تحدي النظام الشرس المفترس بصدره العاري، فهل يراقب المعارض السوري عبر شاشات التلفزيون كل هذه المشاهد المؤلمة المتكررة يومياً ويكتفي فقط بالدعاء ووضع البرامج السياسية لمرحلة ما بعد اسقاط النظام، أم أن عليه تحمل مسؤوليته للمرحلة ال
حاضرة الآن، والاستفادة من تجارب الثورات الأخرى؟
اكتشاف المزيد من Kurd Online
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
الآراء الواردة في المقالات لا تعكس بالضرورة رأي صحيفة كورد أونلاين
