لننقد منظومة المجتمع الكوردستاني وقائدها، ولكن…
بعض من الكتاب، أصبحوا عالة على القلم، وبؤس على الفكر، يتخبطون في عتمة الكلمة واللغة، ولايصدقون بأن العتمة هي في أفكارهم، فلم يتوقفوا على هذه العتبة بل صدقوا أنفسهم وظنوا إنهم على مقدرة في الدخول إلى عالم النقد والتحليل الفكري، نراهم يتخبطون على حواف أسوار النقد وهم يستعملون أبخس الكلمات في اللغة كتشخيص دون التمكن حتى الولوج إلى ثقوب جدران الفكر والآراء، معتقدين بأن حمل القلم فقط هو ما يتطلبه الفكر. لذا لا أوجه كلمتي إلى هؤلاء، بل أتحدث إلى الذين يملكون القلم والفكرة، وذخيرة من المداد، يستخدمونها بغزارة ، فتموج معهم الأمواج، وتتلاطم الرؤى، يصيبون أحياناً ويخطئون أحياناً أخرى، ولا عتب في هذا، فالشعب الكردي بمثقفيه وسياسييه وثواره يظهر وكأنهم من أكثر الشعوب التي تعاني من أخطائها، وواقعنا الحالي يثبت ذلك، كلنا نخطأ، وجل من لا يخطئ، فالأجدر بهؤلاء المثقفين الأبتعاد عن مراكز الإنزلاق إلى المستنقعات الآسنة التي تهيؤها لنا الحكومات الفاسدة، فكلما زدنا في النقد العشوائي لبعضنا تناقصت سوية المفاهيم والتقارب بيننا، وتزداد قوى وهيمنة السلطات الحاكمة وتسهل طرقها في تشتيت الشعب الكردي بدون مقاومة.
النقد الحقيقي ينيرالدرب، ويساعد في إقامة البناء على أسس متينة ويساهم في تصحيح الأفكار والمناهج ، ويعارض الهدم ولا يتعرف على الإهانة، الناقد البناء هو الذي يبتعد عن التجريح الشخصي ولا يستعمل أسلحة الكلمة والقلم كأسلحة هجومية، والتي لا تقل تخريباً من الأسلحة التقليدية. الناقد المنطقي والواقعي هو الذي يعتمد في بنيانه على تحليل وتركيب الآراء والأفكار، ويهدف إلى تنوير المنتقد على مايعتقد بأنها أخطاء ، وينير الدرب لرؤية الواقع والطريق الأصوب، وهو الذي يناقش ويحاور بهدوء، يحلل الأفكار والآراء بسوية ثقافية عالية مبتعداً عن المهاترات الرخيصة والأنتقادات الشخصية. لن أذهب بعيداً في هذه التوضيحات، لقد وفى وكفى السيد خليل كالو في هذا الموضوع وبعمق من خلال حلقات مقالته (المثقف الكردي وإشكالية الخطاب التنويري… النقدي).
للأسف يستغل بعض كتاب الكرد هذه الإشكالية لتمرير غايات ضمنية، مستمدة من أختلافات شخصية أو فكرية، لا يستطيعون البقاء على دروب التحليل الفكري دون التطرق إلى السيرة الشخصية للمنتقد، وتحوير تلك السيرة وتركيبها حسب أهوائهم واعتقاداتهم، دون مراعاة لشعور شريحة مثقفة أخرى ربما لها رؤى مختلفة حول تلك المسيرة. العمق في الأدراك والفهم ، وإعطاء التحليل الصائب، ومحاولة بناء التركيبة السليمة، يعتمد على مدى قدرة المثقف على عدم الخروج من مجال الأفكار والآراء المطروحة، والأخذ بكل الجوانب، والنظر إليها من خلال جميع النظريات المطروحة، أي مختصراً على الناقد الابتعاد عن الدوغمائية، والإيمان بالمتحول الإنساني لا الثابت الإلهي.
سآتي على مثال في النقد. من خلال نظرتي الشخصية لعدة مقالات قرأتها في المواقع الكردية، كان الأغرب بين الجميع مقالة الكاتب جان كرد حول القائد عبدالله أوجالان بعد تصريحه الأخير عن النقد. جان كرد كاتب غني عن التعريف، صاحب قلم وفكر، يكتب بغزارة وفي مواضيع متنوعة ومتشعبة، وعلى الأغلب لا يمكن تجاوز مقالاته بدون الوقوف عليها، لذا أوجه إليه نقدي وبشكل مباشر، لأنني قبل فترة ليست ببعيدة تفاءلت بهبوب نسيم من عصر التنويريلفح فكرالمثقف الكردي، ولم أستبعد السيد جان كرد ضمنياً من حركة التنوير هذه، كمثقف من الشريحة العالية المستوى، إلى أن قرأت له في الشهرين الأخيرين عدة مقالات وأنتهت بالمقالة الأخيرة التي ذكرتها، جعلني أتراجع قليلاً عن اعتقادي بالموجة التنويرية تلك، وتجمعت لدي فكرتين عن المقالة وغايتها، أسلوب كتابة المقالة واستعماله للنقد وتحليلاته، وكما أعلم فهو ليس كالآخرين من حيث قوة التعبير وسويات استعمال وتسخير الكلمة، بإمكانه الدخول في التحليل والنقد دون التجريح والهجوم، وهنا لم يستطع إخفاء غاياته البعيدة، ولم يتمسك بالنقد البناء وتقديم الأصلح، وجدته ينجرف إلى متاهات بعيدة عن منطق النقد القويم، وللأسف هناك مقاطع كاملة في المقالة الأخيرة كانت عبارة عن خبط عشوائي في الهجوم، محاولاً تغطيتها بغطاء حرية القلم في النقد، استعمل تصريح القائد عبدالله أوجالان بشكل خاطئ وعن قصد، فالمقالة من حيث المفهوم العام كتبت لغاية هجومية بحته وليست لغاية في التحليل الفكري أوالمنهجي أو التاريخي كأسلوب السيد يحيى السلو المنطقي والمؤثر، وهو يتناول نفس الموضوع، وحسب معرفتي، للكاتب جان كرد قدرة على التحليل والنقد بإسلوب مفيد وبناء، لكن أن يتعمد التهديم وخلق صراعات سلبية، هذا ما لم أفهم غايته منها؟! أما إذا بحثنا داخل المقالة نفسها والأفكار الواردة فيها فلقد وجدت تناقضات عديدة وخلط عشوائي في التحليل والمقارنة المختلفة عن منهجية المثقف الواعي كجان كرد، على سبيل المثال وليس الحصر، المقارنة التي يوردها ما بين الزعيمين عبدالله أوجالان و نيلسون مانديلا من حيث الاهتمام العالمي، ألا يرى أن اهتمام العالمي بهما هو من نفس مستوى الاهتمامهم بالشعبين الكردي والزولو. فكرة النقد التي يقول عنها بإنها "متأخراً جداً من الناحية الزمنيةً "، أليست إقامة دولة كوردستان متأخرة مقارنة بجميع دول العالم، فهل يعني هذا بأنه علينا أن نستغني عن النضال من أجلها؟ ثم متى كان الانتقال أو التنقل ما بين فكرة وأخرى تعد متأخرة، أليست معظم أفكار وآراء مثقفي وقادة الكورد متأخرة مقارنة بالشعوب المجاورة؟ لا شك أنه "غير مطابق للواقع الحقيقي على الساحة الكردية"، وهذه بحد ذاتها تعد خطوة نوعية إيجابية للشعب الكردي وحركته السياسية والثقافية، ويجب استخدامها بسوية منطقية عالية، أما عن "الأهداف المحددة"، فهذه جملة نسبية ، حيث للجميع أهداف محددة وغايات متنوعة قد تكون سلبية لبعضنا وإيجابية للآخرين، بالضبط مثل غاية الكتابة من تلك المقالة، والتي أرى فيها الكثير من النقاط السلبية، كالتعرض للمسائل الشخصية، والأسلوب الهجومي الطاغي على المقالة، والتحليل السطحي لتاريخ الحزب وشخص عبدالله أوجالان مجرداً من جميع الظروف الموضوعية والذاتية للمراحل الزمنية المتعددة التي مروا بها. والأهم من كل هذا، التهم المباشرة والغير مباشرة معتمداً على القناعات الشخصية، لقد تجاوزنا هذه المستويات من التهم والتي كانت رائجة في السبعينيات والثمانيات من القرن الماضي، فكم هي رخيصة مثل هذه النوعية من الاستنتاجات الشخصية يا أخ جان كرد، إلى جانب نقاط وأفكار وتحليلات أخرى منطقية وإيجابية. أرى أنه لو كانت كتابته للمقالة بالمنهج النقدي المنطقي الذي يرغب في إبراز الجوانب الخاطئة في البناء ومحاولة تصحيح الجوانب السلبية في تكتيك أو استراتيجية منظومة المجتمع الكردستاني لكان قد قدم خدمة لمسيرة الفكر التنويري للنقد في المجتمع الكردي، لكن للأسف لم يفعل ذلك.
ومن جهة أخرى نقرأ الطروحات والملاحظات العديدة التي قدمها ويقدمها القائد عبدالله أوجالان من سجنه في إميرالي ، لإعادة النظر إلى تاريخ الحركة ومسيرتها وتحليلها وتبيان الأخطاء للحلول المستقبلية، لكن وللأسف، لم يتجرأ مثقف من داخل الحزب أن يناقش طرح قدم من قبل القائد، وعلى الأغلب تؤخذ مجمل آرائه دون التجرأ في الشرح أو التحليل أو النقد، تقبل كما أنها كاملة، كثيراً ما نبه القائد إلى هذه النقطة وبقوة، والأن يعيد طرحه وبقوة وبروح ديمقراطية واسعة وعميقة، فهل سينبثق أحد من داخل الحزب في إعطاء رأي مخالف لتحليلاته؟ ألا يسمح هذا التكتم لأصحاب الأفكارالضحلة والمشوهة التخبط بشكل عشوائي في قضايا ثانوية بعيدة عن الفكر، ولآخرين يملكون قوة الفكر والبلاغة في الكلمة، لكنهم يخلطون بين الماضي والحاضر دون اعتبار لمراحل التطورات الفكرية والمنهجية الحساسة، التي خاضها ب ك ك ومن ثم منظومة المجتمع الكردستاني والقائد عبدالله أوجالان، فتقوم هذه الأقلام بتمرير أفكارها الخاصة للوصول إلى غايات شخصية على الأغلب.
مسيرة الحركة الطورانية منذ أستلام كمال أتاتورك إلى دور القادة الأخرين في الإتحاد والترقي إلى فترة ثورة الشيخ سعيد على سبيل المثال؟ واحدة من المواضيع التي تطرح في هذه الفترة على بساط البحث في الوسط الكردي وبقوة, خاصة بعد أن تطرق إليها القائد عبدالله أوجالان في أكثر من مناسبة وتكررت تحليلاته لتلك الفترة ولتلك الشخصيات من عدة أطراف، وقد كانت آراءه مخالفة كلياً للمفهوم الذي يحمله الإنسان الكردي من الماضي، ولا أظن بأن السيد أوجالان يعارض أو أنه منع أحدا في التدخل ومحاولة إعطاء تحليل مغاير وبمفاهيم مغايرة، وهنا السؤال لماذا لم يشارك مثقفي منظومة المجتمع الكردستاني في المداولات الفكرية لهذا التحليل التاريخي، على مبدأ الإغناء وتطوير المنطق التحليلي الجديد لتلك الفترة التاريخية، ألا يعتبر صمتاً سلبياً؟ وددت كثيراً أن أشارك نظرتي وتحليلي لتلك الفترة مع بعض المثقفين أو مؤرخين ذوي سوية ومنهجية صادقة في التاريخ، غير منحازة إلى غايات أو مصالح شخصية وأن لا يكونوا أصاحب أفكار متزمتة. فقد كانت نظرتي وتحليلي لتلك الفترة التاريخية مغايرة لتحليل القائد بعض الشيء، إذا نظرنا إليها كفترة زمنية قصيرة تمتد على مسيرة عقدين من الزمن، وكما نعلم بإن دراسة وتحليل التاريخ يأتي بنتائج مغايرة أحياناً عندما ينظر إليها على فترات زمنية مختلفة، وربما أكون مخطئاً… نعلم إن اتاتورك قد كان على صلة وثيقة بالكورد إلى فترة 1920-1922 وأستمد منهم دعماً قويا، عسكرياً وسياسياً، في بداياته، ويقول السيد أوجالان بإنه بعدهذه الفترة شلت حركته وقيدت من سيطرته فلم يكن سوى اسم في الدولة يستخدم، أليس من حق أي كردي أن يسأل، إن كان أتاتورك فعلاً صادقاً مع مبادئه وأفكاره، لماذا رضخ لتلك القوى؟ ولماذا قبل بهذه الدونية من الحكم والسيطرة، أم كان يتمتع بمركزه وتخلى عن مبادئه حباً بالكرسي؟ ثم ألم تكن ثورة الشيخ سعيد التي جاءت بعد عام 1922 بثلاث سنوات أي عندما تيقنت القوى الكوردية أن مصطفى كمال أجحف بجميع عهوده ومواثيقه معها والتي ساندته في بداية مسيرته، لماذا يتهم بأنها ثورة ضد الجمهورية، وليست ثورة ضد من كانوا يسيرون أتاتورك والذين أجحفوا بحقوقهم ومعاهداتهم معه، أو ليست في عام 1924 قبل الثورة بسنة تم استنكار وجود الأكراد من الدستور التركي بشكل كامل، الدستور الذي وافق أتاتورك عليه دون أعتراض، ولو كانت فعلاً ثورة مسيَرة من قبل القوى الدولية الأخرى كبريطانيا، الدولة التي يؤكد السيد أوجالان على أنها وراء عزل اتاتورك عملياً من الساحة السياسية لصالح القادة الآخرين في الاتحاد والترقي، أليس تناقضاً، نفس الدولة، أي بريطانيا، التي تعزل أتاتورك وترفع من قوة الجمهورية المكونة على النمط التي ترغبه وتكون تحت سيطرة القوى المناوئة لأفكار اتاتورك، ستقوم بدفع القوى الكوردية بالقيام بثورة لزعزة مكانة هذه الجمهورية الموالية لبريطانيا.
لننقد منظومة المجتمع الكردستاني والسيد عبدالله أوجالان، لكن يجب أن لا يخلط بين النقد من أجل البناء والهجوم العشوائي والذي تكون دوافعه غايات شخصية تفيد السلطات الدكتاتورية وتهدم التلاحم النضالي في المجتمع الكوردي، ومهما يكن وأياً كانت الاعتبارات أو الغايات، يجب أن لا ينسى أن سجناء الأمة الكردية في الأقسام الأربعة وأخصهم السيد أوجالان يبقون رموز نضال هذه الأمة وعلينا على الأقل تقدير وضعهم، إلى أن يفرج عنهم.
نقد الحركة الكردية ، أو ب ك ك أومنظومة المجتمع الكردستاني أو السيد عبدالله أوجالان بشكل اعتباطي، ودون التعمق والبحث في جوانب النقد والتحليل لأفكارهم وآرائهم والمراحل التكتيكية، والتغيرات الأستراتيجية، يعتبر تطاولاً غير منطقي لمفهوم النقد أولاً، ولمسيرة النضال الكردي بشكل عام ومنظومة المجتمع الكوردستاني وزعيمه بشكل خاص ثانياً. السيد أوجالان مثله مثل أي إنسان آخر، كشخص عادي أو كقائد أو كمفكر بالتأكيد له أخطاؤه، وأخطاؤه كبيرة وعلى مستوى القيادة التي يمثلها، وبعضها استراتيجية، ويتطلب من المثقف أو السياسي المشاركة في النقد وإعطاء الرأي والتحليل، وليبدي اختلافاته الفكرية، بشرط أن تكون الغاية نزيهة وتدخل ضمن مصالح الأمة الكردية وحركتها، وأن يبتعد عن الغايات الشخصية، وأن لا ينزلق الكاتب إلى السويات الدونية في الكتابة والكلام.
الدكتور محمود عباس
الولايات المتحدة الأمريكية
MAMOKURDA@GMAIL.COM
اكتشاف المزيد من Kurd Online
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
الآراء الواردة في المقالات لا تعكس بالضرورة رأي صحيفة كورد أونلاين
