زيد حلمي
واجه العلماء والأكاديميون في جميع أنحاء العالم معضلة تحديد موقفهم من القضايا السياسية وتأييد المرشحين، في حين أن معرفتهم بقضايا محددة تدفعهم إلى ذلك. وإن الجدل الدائر حول المواقف العلنية للخبراء العلميين في الشؤون السياسية ليس ظاهرة جديدة. فقد اعتمدت سياسات تنظيم التبغ، وحظر التدخين، وإلزامية استخدام أحزمة الأمان في المركبات، ومؤخرًا، مكافحة جائحة كوفيد-19 والتعايش معها، اعتمادًا كبيرًا على نصائح الخبراء العلميين، مما أثار ردود فعل سلبية من الجماعات السياسية وشرائح المجتمع. واليوم، تُعدّ إحدى أكبر المعارك – إن لم تكن أكبرها – في عصرنا هي قدرتنا على معالجة أزمة المناخ وضمان حماية كوكبنا والحياة والتنوع البيولوجي. يصعب دحض الأبحاث التي تدعم تغير المناخ الناتج عن النشاط البشري، ولدينا الآن بيانات تراكمت على مدى عقود. يدفع هذا العديد من العلماء إلى رفع أصواتهم للمطالبة بحلول سياسية، وتبني النشاط المدني لجذب انتباه الرأي العام إلى القضايا ذات الصلة. وقد تصدرت جماعات حديثة التكوين، مثل “تمرد العلماء”، عناوين الأخبار بسبب نشاط العلماء المثير للجدل. ففي سويسرا، وقبل التصويت الشعبي في 18 يونيو/حزيران 2023، أعلن 200 عالم دعمهم لقانون حماية المناخ السويسري المقترح في بيان علني، مؤكدين أنه بدون هذا الإطار السياسي، لن تتمكن البلاد من تحقيق هدفها المتمثل في خفض انبعاثات الكربون إلى الصفر. كما أثار موقف العلماء استغرابًا في النقاشات العامة. كرد فعل أولي، يميل الناس إلى التغاضي عندما يتخذ الخبراء العلميون موقفًا بشأن قضية سياسية. غالبًا ما يُنظر إلى الموقف الصريح، أو الأسوأ من ذلك، الموقف الحاد، من جانب الخبراء في مسائل السياسة العامة على أنه إهانة مباشرة لتصور الجمهور عن المستشار العلمي المحايد والموضوعي وغير المسيس، الذي يقتصر دوره على تقديم الحقائق والأرقام الموثوقة التي توفرها خبرته للسياسيين والجمهور. يُفترض عادةً أنه ليس من شأن الخبراء العلميين أن يعلنوا مواقفهم علنًا لصالح أو ضد الأحزاب السياسية أو المرشحين أو المقترحات السياسية. ينبغي عليهم إعلام صانعي السياسات والجمهور، وتقديم المشورة لهم، ومشاركة معارفهم معهم، مع الحفاظ على حيادهم والابتعاد عن ساحة صنع القرار السياسي.
لكن لماذا؟ سرعان ما تتداخل هذه الخطوط المنطقية وتتلاشى الحجج عندما يبدأ الناس في مناقشة دور الخبراء في النقاشات السياسية بتعمق أكبر. وكجزء من مشروع ممول من الصندوق الوطني السويسري للعلوم، عقدنا خلال الأشهر الماضية جلسات نقاش مركزة مع مواطنين في جميع دول العالم حول هذا الموضوع. وقد أجمع المشاركون في هذه المناقشات على أن المشكلات التي تواجه مجتمعاتنا وعالمنا على المستوى العالمي تزداد تعقيدًا ووجودية. ولذلك، غالبًا ما نحتاج إلى خبراء علميين لتقديم المزيد من المساهمات في صياغة السياسات. إضافةً إلى ذلك، جادل المشاركون بأن الحياد التام وهمٌ. فكل شخص، سواء كان يمارس العلم أو السياسة، يتأثر إلى حد ما بالقيم، والنموذج التأديبي، والشبكة، والظروف الاجتماعية والسياسية المحيطة به. وقد يكون للخبراء انتماءات ومواقف في المسائل السياسية، وغالبًا ما يكون هذا هو السبيل الذي يجعلهم مفيدين في مشاركة معارفهم ومهاراتهم. بعد بضع دقائق من النقاش، تم التخلي عن صورة المستشار العلمي الموضوعي الذي يقدم الحقائق والأرقام فقط عندما يطلبه الجمهور أو الحكومة، لصالح فهم أكثر دقة لأنواع مختلفة من أصوات الخبراء الذين يحتاجون ليس فقط إلى تقديم البيانات، ولكن أيضًا إلى المساعدة في تفسيرها، وتوصيل المشكلات، واقتراح الحلول والترويج لها. مع ذلك، ثمة ما هو أكثر إثارة للقلق فيما يتعلق بموقف الخبراء العلميين في الرأي العام. بشكل عام، يُقرّ الناس بالحاجة إلى مشورة الخبراء، لا سيما في الأزمات المعقدة والملحة. لكن عندما يُصبح الخبراء أفرادًا يُعلنون دعمهم لسياسة أو مرشح أو حزب معين، فإنهم يُخاطرون بأن يُتهموا بالتحيز أو الانحياز الحزبي من قِبل مؤيدي الطرف المُعارض. وهذا بدوره قد يُضر بمصداقية الخبرة العلمية لدى فئات المجتمع. حيث تُجري العديد من الدراسات في العلوم الاجتماعية أبحاثًا حول سُبل تحسين مصداقية التواصل العلمي وقدرته على الإقناع، إلا أنها لم تتمكن حتى الآن من تحييد ردود الفعل السلبية من جانب المؤيدين المتحمسين للطرف المعارض. لذا، إذا كان الخياران المتاحان أمام الخبراء العلميين هما إما الحفاظ على موقفهم المحايد وعدم الخوض في المسائل السياسية، أو إعلان دعمهم لسياسة ما والمخاطرة بردود فعل سلبية من بعض المواطنين، فعلينا تقييم هذه المخاطرة مقارنةً بمخاطر تبني سياسات ضارة. وفي حالة أزمة المناخ، بات خطر التقاعس عن العمل خطيرًا لدرجة تستدعي من العلماء دعم مقترحات السياسات والبرامج السياسية بشكل فعّال. لا تخلو المشورة العلمية من القيم. فمن الضروري، بطبيعة الحال، أن يلتزم العلماء بالمبادئ العلمية، وأن يكونوا شفافين بشأن افتراضاتهم ومنهجياتهم وتضارب المصالح المحتمل، وأن يسعوا جاهدين لجعل أبحاثهم موضوعية وقابلة للتكرار. كما يُعدّ توافق الآراء بين الخبراء وقوة الأدلة التجريبية من الجوانب المهمة التي يجب مشاركتها مع الجمهور. مع ذلك، يجب أن نتخلى عن فكرة أن العلم المحايد والموضوعي تمامًا سيكون مفيدًا في مواجهة أكبر مشاكل عصرنا. وكما أوضحت المنظّرة السياسية زينب باموك، فإن المشورة العلمية المفيدة لا يمكن أن تكون محايدة تمامًا، والمشورة العلمية المحايدة تمامًا لا يمكن أن تكون مفيدة. لذا، نحتاج إلى التفاعل مع الخبراء العلميين بطرق جديدة إذا كنا ملتزمين بحلّ القضايا السياسية المهمة في مجتمعاتنا. وتظل الأحزاب السياسية بحاجة ماسة إلى الخبراء والمستشارين، وإلا سيكون حليفها الفشل….؟
اكتشاف المزيد من Kurd Online
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
الآراء الواردة في المقالات لا تعكس بالضرورة رأي صحيفة كورد أونلاين
